الأمن السيبراني
#أمن_الذكاء_الاصطناعي
#وكلاء_AI
أمن الذكاء الاصطناعي: نهج الهوية والنية يحمي وكلاء AI
مع تحول أنظمة الذكاء الاصطناعي من مجرد مساعدين إلى وكلاء مستقلين يتولون مهاماً حيوية، يواجه قادة أمن المعلومات (CISOs) تحدياً أمنياً متزايد التعقيد. لم تعد نماذج الذكاء الاصطناعي تقتصر على صياغة رسائل البريد الإلكتروني أو تلخيص المستندات، بل أصبحت تدير البنية التحتية، وتجيب على استفسارات العملاء، وتصنف التنبيهات، وتوافق على المعاملات، وتكتب التعليمات البرمجية.
نقطة عمياء جديدة في أمن الذكاء الاصطناعي
بالنسبة لـ [[CISOs]]، يخلق هذا التحول مشكلة مألوفة ولكنها متفاقمة: الوصول. كل وكيل ذكاء اصطناعي يتصل بالأنظمة والخدمات، مستخدماً مفاتيح API، أو رموز OAuth، أو أدواراً سحابية، أو حسابات خدمة. إنه يقرأ البيانات، ويكتب التكوينات، ويستدعي الأدوات، أي أنه يتصرف تماماً مثل الهوية لأنه هو كذلك بالفعل. ومع ذلك، في العديد من المؤسسات، لا يتم التعامل مع وكلاء الذكاء الاصطناعي كهويات من الدرجة الأولى، بل يرثون امتيازات منشئيهم، ويعملون تحت حسابات خدمة مفرطة الصلاحيات، ويُمنحون وصولاً واسعاً لمجرد ضمان سير العمل. وبمجرد نشرهم، غالباً ما يتطورون بشكل أسرع من الضوابط المحيطة بهم. هذه هي النقطة العمياء الناشئة في أمن الذكاء الاصطناعي.
الأمان القائم على الهوية أولاً: الخطوة الأولى
الخطوة الأولى نحو سد هذه الفجوة هي ما نسميه «الأمان القائم على الهوية أولاً» للذكاء الاصطناعي. هذا يعني الاعتراف بأن كل وكيل مستقل يجب أن يخضع للحوكمة والتدقيق والشهادة تماماً مثل المستخدم البشري أو عبء عمل الجهاز. وهذا يتطلب هويات فريدة، وأدواراً محددة، وملكية واضحة، وإدارة دورة حياة، والتحكم في الوصول، وقابلية التدقيق.
لماذا الهوية وحدها لم تعد كافية؟
لكن الحقيقة الصعبة هي أن الهوية وحدها لم تعد كافية. تعالج إدارة الهوية والوصول التقليدية (IAM) سؤالاً مباشراً: من يطلب الوصول؟ في عالم يقوده البشر، كان هذا غالباً كافياً. كان لدى المستخدمين أدوار ووظائف، وكانت للخدمات نطاقات محددة، وكانت سير العمل قابلة للتنبؤ نسبياً. لكن وكلاء الذكاء الاصطناعي يغيرون هذه المعادلة. إنهم ينشئون ويستخدمون ويدورون الهويات بسرعة آلية، متجاوزين ضوابط IAM التقليدية.
وكلاء الذكاء الاصطناعي ديناميكيون بطبيعتهم. يفسرون المدخلات، ويخططون الإجراءات، ويستدعون الأدوات بناءً على السياق. قد يحاول وكيل ذكاء اصطناعي يبدأ بمهمة إنشاء تقرير ربع سنوي، إذا تم توجيهه بشكل خاطئ، الوصول إلى أنظمة لا علاقة لها بالتقارير. قد يتحول وكيل البنية التحتية المصمم لإصلاح نقاط الضعف إلى تعديل التكوينات بطرق تتجاوز نطاقه الأصلي. عندما يحدث ذلك، لا تمنع ضوابط الهوية بالضرورة حدوثه.
الترخيص القائم على النية: الإجابة على "لماذا؟"
تفترض إدارة الهوية والوصول التقليدية الحتمية؛ يتم منح الدور لأن المستخدم أو الخدمة تؤدي وظيفة محددة، ونطاق العمل يمكن التنبؤ به. لكن وكلاء الذكاء الاصطناعي يكسرون هذا الافتراض. قد يكون هدفهم ثابتاً، لكن المسار الذي يتخذونه لتحقيقه مرن. إنهم يستدلون ويربطون الأدوات معاً ويستكشفون إجراءات بديلة. الأدوار الثابتة لم تُصمم أبداً للعناصر الفاعلة التي تقرر كيفية التصرف في الوقت الفعلي. إذا كان دور الوكيل يسمح بالعمل، يتم منح الوصول، حتى لو لم يعد العمل يتوافق مع السبب الذي تم نشر الوكيل من أجله في المقام الأول. هنا يصبح الترخيص القائم على النية ضرورياً. إذا كانت الهوية تجيب على "من"، فإن النية تجيب على "لماذا".
كيف يعمل الترخيص القائم على النية؟
يقوم الترخيص القائم على النية بتقييم ما إذا كانت مهمة الوكيل المعلنة وسياق التشغيل يبرران تنشيط امتيازاته في تلك اللحظة. لم يعد الوصول مجرد تعيين ثابت بين الهوية والدور، بل يصبح مشروطاً بالغرض. على سبيل المثال، قد يكون لوكيل ذكاء اصطناعي مسؤول عن نشر التعليمات البرمجية أذونات دائمة لتعديل البنية التحتية في نموذج تقليدي. في نموذج يراعي النية، لا تُنشّط هذه الامتيازات إلا عندما يكون النشر مرتبطاً بحدث خط أنابيب معتمد وطلب تغيير. إذا حاول الوكيل نفسه تعديل أنظمة الإنتاج خارج هذا السياق، فلن تُنشّط الامتيازات لهذا الوصول. الهوية لم تتغير، لكن النية، وبالتالي الترخيص، قد تغيرت.
فوائد دمج الهوية والنية
يعالج هذا المزيج طريقتي الفشل الأكثر شيوعاً التي نشهدها في نشر الذكاء الاصطناعي:
- توريث الامتيازات: غالباً ما يختبر المطورون الوكلاء باستخدام بيانات اعتمادهم المرتفعة الصلاحيات، والتي تستمر في بيئات الإنتاج، مما يخلق تعرضاً غير ضروري. يمكن أن يساعد التعامل مع الوكلاء كهويات مميزة في القضاء على هذا التسرب.
- الانحراف عن المهمة: يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي أن يحوّلوا مسارهم أثناء التشغيل بناءً على المطالبات أو التكاملات أو المدخلات العدائية. تمنع الضوابط القائمة على النية هذا التحول من التحول إلى وصول غير مصرح به.
حوكمة قابلة للتطوير وقابلية للتدقيق
بالنسبة لـ [[CISOs]]، لا تقتصر القيمة على التحكم الأكثر إحكاماً فحسب، بل تمتد إلى حوكمة قابلة للتطوير. يتفاعل وكلاء الذكاء الاصطناعي مع آلاف واجهات برمجة التطبيقات ومنصات SaaS وموارد السحابة. تصبح محاولة إدارة المخاطر عن طريق تعداد كل إجراء مسموح به أمراً لا يمكن إدارته بسرعة. يزيد انتشار السياسات من التعقيد، ويؤدي التعقيد إلى تآكل الضمان. يعمل النموذج القائم على النية على تبسيط الإشراف. تتحول الحوكمة من إدارة آلاف قواعد الإجراءات المنفصلة إلى إدارة ملفات تعريف الهوية المحددة وحدود النية المعتمدة.
تركز مراجعات السياسات على ما إذا كانت مهمة الوكيل مناسبة، وليس على ما إذا كان كل استدعاء API فردي قد تم حسابه بمعزل عن غيره. تصبح سجلات التدقيق أكثر فائدة أيضاً. عند وقوع حادث، يمكن لفرق الأمن تحديد ليس فقط الوكيل الذي قام بالإجراء، ولكن أيضاً ملف تعريف النية النشط وما إذا كان الإجراء يتوافق مع مهمته المعتمدة. هذا المستوى من التتبع بالغ الأهمية للتدقيق التنظيمي والمساءلة على مستوى مجلس الإدارة.
المسار المستقبلي لأمن الذكاء الاصطناعي
القضية الأوسع هي أن وكلاء الذكاء الاصطناعي يتسارعون بشكل أسرع مما صُممت نماذج التحكم في الوصول التقليدية للتعامل معه. إنهم يعملون بسرعة آلية، ويتكيفون مع السياق، وينسقون عبر الأنظمة بطرق تطمس الخطوط الفاصلة بين التطبيق والمستخدم والأتمتة. لا يستطيع [[CISOs]] تحمل تكلفة معاملتهم كعبء عمل آخر. يتطلب التحول إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي الوكيلية تحولاً في التفكير الأمني. يجب التعامل مع كل وكيل ذكاء اصطناعي كهوية خاضعة للمساءلة. ويجب تقييد هذه الهوية ليس فقط بالأدوار الثابتة، ولكن أيضاً بالغرض المعلن والسياق التشغيلي. المسار واضح: قم بجرد وكلاء الذكاء الاصطناعي لديك. خصص لهم هويات فريدة تدار دورة حياتها. حدد ووثق مهامهم المعتمدة. وافرض ضوابط تنشط الامتيازات فقط عندما تتوافق الهوية والنية والسياق. الاستقلالية بدون حوكمة هي مخاطرة جسيمة. والهوية بدون نية غير مكتملة. في عصر الوكلاء، يعد فهم من يتصرف أمراً ضرورياً. وضمان تصرفهم للسبب الصحيح هو ما يجعل الذكاء الاصطناعي الوكيلي آمناً.
الأسئلة الشائعة
يكمن التحدي في أن وكلاء الذكاء الاصطناعي يتصرفون كهويات مستقلة ويقومون بمهام حساسة، لكنهم غالباً ما يُمنحون امتيازات واسعة وغير محددة، مما يخلق نقاط ضعف أمنية.
تفترض إدارة الهوية والوصول التقليدية حتمية في سلوك المستخدمين والخدمات، بينما وكلاء الذكاء الاصطناعي ديناميكيون ويمكن أن ينحرفوا عن مهامهم، متجاوزين الضوابط الثابتة.
يقوم هذا النهج بتقييم ما إذا كانت مهمة الوكيل المعلنة وسياق التشغيل يبرران تنشيط امتيازاته في لحظة معينة، مما يجعل الوصول مشروطاً بالغرض الحقيقي للوكيل.
يساعد هذا الدمج على منع توريث الامتيازات غير الضرورية وانحراف الوكلاء عن مهامهم الأصلية، مما يوفر تحكماً أمنياً أكثر إحكاماً وحوكمة قابلة للتطوير وقابلية أفضل للتدقيق.
التعليقات 0
سجل دخولك لإضافة تعليق
لا توجد تعليقات بعد. كن أول من يعلق!