الذكاء الاصطناعي يعيد تشكيل كيفية ممارسة المحامين للقانون

يوصي الخبراء بزيادة الوعي بالذكاء الاصطناعي، والتدريب حول أخلاقيات استخدامه، وبروتوكولات التحقق للحفاظ على المصداقية في قاعة المحكمة التي تتأثر بشكل متزايد بالذكاء الاصطناعي.

سيكون النظام القانوني مستعدًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي (AI) بشكل مسؤول في قاعة المحكمة يومًا ما، لكن هذا الوقت لم يحن بعد. غالبًا ما تبرز القضايا كيف أن الذكاء الاصطناعي يثير القلق بالنسبة للنظام القانوني بسبب الهلاوس، وأخطاء المستخدم، والفجوات المعرفية.

خلال دعوى قضائية العام الماضي ضد شركة Goodyear، قدم محامي المدعي، براندون مونك، ملفًا مليئًا بقضايا واقتباسات غير موجودة بعد استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي (GenAI) لإنشاء المذكرة دون التحقق من الحقائق. حكمت المحكمة الفيدرالية في تكساس بأن "من غير الواضح ما إذا كان مونك قد أجرى أي بحث قانوني" لأنه اعتمد فقط على GenAI. وأمرت القاضية مونك بدفع غرامة قدرها 2000 دولار وحضور دورة حول GenAI في المجال القانوني.

ما يظهر مع ازدهار الذكاء الاصطناعي ليس مجرد مشكلة تكنولوجية، بل أزمة ثقة للمستخدمين في المجال القانوني، كما تشرح كاسندرا مالديني، نائبة رئيس الخصوصية وحوكمة الذكاء الاصطناعي في Securiti.

تقول مالديني: "التكنولوجيا ليست معنية بالصدق". "إنها جميعها خوارزميات تعتمد على الاحتمالات، وغالبًا ما يعني ذلك أننا نحصل على شيء صحيح، لكن التكنولوجيا نفسها موجهة للحصول على إجابة لك، وليست مهتمة دائمًا بتقديم الإجابة الصحيحة."

عدم معالجة التحديات والمخاوف المتزايدة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي قد يقوض المصداقية في مهنة القانون. على سبيل المثال، من الممكن أن يُستخدم الذكاء الاصطناعي لتزوير الأدلة، يضيف تايلر شيلدز، المحلل الرئيسي في Enterprise Strategy Group.

ومع ذلك، فإن القلق الأكبر هو الهلاوس المتفشية، والتي يمكن أن تجعل من الصعب على المحامين جذب عملاء جدد إذا قدموا مذكرات تحتوي على اقتباسات أو استشهادات مزيفة. يمكن للذكاء الاصطناعي حتى أن يتخيل قضايا وهمية تُدرج بعد ذلك في المذكرات إذا لم يكن التحقق من الحقائق دقيقًا. قد تكون مصداقية المحكمة على المحك إذا لم تكتشف الهلاوس أو الأدلة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي هي عميقة الزيف أو اصطناعية.

تحذر مالديني قائلة: "أعتقد أنه إذا لم نأخذ هذه اللحظة على محمل الجد كمهنة، ككل، فقد نعاني من أزمة مصداقية".

تعزيز الوعي بالذكاء الاصطناعي

لقد أثبت الذكاء الاصطناعي أنه أداة قوية لمجموعة من المهن، بما في ذلك المحاماة. يمكن أن يساعد الذكاء الاصطناعي المحامين في تحليل آلاف المذكرات القانونية بسرعة أو تحسين فيديو لحادث سيارة، على سبيل المثال.

تقلل التكنولوجيا من الوقت الذي يتعين على الشركات دفعه لإجراء الأبحاث، كما يقول بيتر هيدبرغ، نائب رئيس التأمين السيبراني في Corvus Insurance. وهذا يوفر فرصة لتقليل الهوامش أيضًا، يضيف.

يقول هيدبرغ: "التحدي هو أن الذكاء الاصطناعي، وبشكل خاص LLMs، لا يزال كجرو صغير - يريد فقط إسعادك وإخبارك بما تريد سماعه". "الخوارزمية ليست مصممة لإخبار الحقيقة؛ إنها مصممة لجعلك تعود كمستخدم."

التفكير النقدي أمر حاسم لاستخدام LLMs بشكل مسؤول، لكن المستخدمين غالبًا ما يفتقرون إلى هذه المهارة، بالإضافة إلى وجود ميل لاستغلال الكسل، يضيف.

يقول هيدبرغ: "إنه ليس أداة فعالة لممارسة القانون الآن. أعتقد أن هناك حالات يكون فيها ChatGPT جيدًا للبحث أو توفير الوقت، لكنني لا أعتقد أن المخرجات يجب أن تكون جزءًا من ذلك أبدًا."

المفتاح لاستخدام الذكاء الاصطناعي بأمان في القطاع القانوني هو الوعي، كما تقول مالديني. يحتاج المحامون والقضاة إلى فهم ما يمكن أن يفعله الذكاء الاصطناعي وأين تكمن نقاط القوة والضعف للتطبيقات القانونية.

تؤكد مالديني: "إنه يتعلق بفهم أين نحتاج، كمحامين وقضاة، إلى إدخال العناية الواجبة والتقدير الخاص بنا".

تشمل العناية الواجبة التحقق من الحقائق في عملهم الخاص وعمل الأطراف الأخرى المشاركة في العملية القانونية. وهذا مهم بشكل خاص لأن الأمية في الذكاء الاصطناعي أثبتت نفسها مرارًا وتكرارًا.

تجلى المشكلة الدقيقة في قضية في وقت سابق من هذا العام حيث قدم المحامي الدفاع كريستوفر كاشوروف مذكرة مكتوبة بالكامل بواسطة GenAI ولم تأخذ في الاعتبار الهلاوس. والأكثر إثارة للقلق، وفقًا لأمر المحكمة الذي يطالب بتفسير للأخطاء الـ 30 تقريبًا التي وُجدت، لم يتمكن كاشوروف من الإجابة عن سبب "عدم دقة الاستشهادات بالسلطات القانونية".

يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى النضوج أولاً

تستمر التقارير حول القضايا التي تتضمن مقاطع فيديو مزيفة أو الذكاء الاصطناعي التوليدي لتوليد الأدلة في الانتشار بينما يستمر القطاع القانوني في التنقل حول أفضل طريقة للاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي. يجب حل المشكلات، حيث إنها مفهوم جديد نسبيًا للعديد من المحترفين. في العام الماضي، رفض قاضٍ أدلة فيديو معززة بالذكاء الاصطناعي، مشيرًا إلى أن التقديم كان "تقنية جديدة" لمحاكمة جنائية. كانت المخاوف تتعلق بـ"التحيز غير العادل" وارتباك محتمل للهيئة المحلفين، وفقًا لوثيقة المحكمة.

جزء من المشكلة هو أن القانون يحاول باستمرار اللحاق بالتكنولوجيا، خاصة مع تقدمها بسرعة. يحتاج المحامون والقضاة والهيئات المحلفين إلى التعليم؛ من غير المحتمل أن يكون juror العادي قادرًا على التمييز بين ما إذا كانت الأدلة حقيقية أم لا. بالإضافة إلى ذلك، تتساءل مالديني عن عدد jurors الذين يفهمون مصدر البيانات.

تقول: "أعتقد أننا غير مستعدين"، مضيفة أن القاعدة الفيدرالية للأدلة 901، التي تتناول توثيق الأدلة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، "هي بداية جيدة، لكنها ليست كافية".

يجب أيضًا محاسبة المساعدين القانونيين والموظفين الآخرين في المراتب الأدنى. على الرغم من أنهم قد يدركون أن أدوات GenAI مثل ChatGPT أو Gemini توفر أي معلومات يطلبونها، إلا أنهم قد لا يفكرون في العواقب، يحذر شيلدز. في جوهره، يحاول الذكاء الاصطناعي تقليد البشر، لكن البشر يرتكبون أخطاء، وكذلك يفعل الذكاء الاصطناعي، يضيف.

يمكن أن يقوم المستخدمون غير المدربين أيضًا بشكل غير مقصود بفعل شيء قد يثير مخاوف تتعلق بخصوصية البيانات. يجب على شركات المحاماة أن تكون حذرة بشأن البيانات التي تدخلها في أنظمة البرمجيات كخدمة التابعة لجهات خارجية أثناء إجراء الاستفسارات، خاصة مع زيادة تسرب البيانات.

يقول شيلدز: "في كثير من الأحيان، لا يعرف الناس ببساطة". "ومتى ما وجدت تحسينًا في الكفاءة، يكون من الصعب سحب ذلك."

توصيات الخبراء

على الرغم من أنها لن تأخذ في الاعتبار الاستخدام الضار المحتمل للذكاء الاصطناعي التوليدي لإنتاج الأدلة، هناك طرق لتقليل الأخطاء الناتجة عن الذكاء الاصطناعي وتحسين الصلاحية. يتضمن ذلك التعليم المتعمق، وأخلاقيات إلزامية تحكم الاستخدام الصحيح للذكاء الاصطناعي، والتعليم القانوني المستمر بشأن استخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي التوليدية - على سبيل المثال، تعليم المستخدمين حول العلامات المائية الرقمية، أو التحقق التشفيري، وبروتوكولات كشف الذكاء الاصطناعي التي تُدمج في العملية القانونية منذ البداية.

تقول مالديني: "أعتقد أن هذه هي النقطة التي نحن فيها كمجتمع - ليس فقط القضاة والهيئات المحلفين والمحامين الذين يلتقون بالتكنولوجيا، ولكن مجرد البشر الذين يلتقون بهذه التكنولوجيا المتقدمة جدًا التي يمكن أن تؤثر على كل جانب من جوانب حياتهم"، مشيرة إلى أن التكنولوجيا تفتقر إلى الفهم العميق الذي يجلبه البشر. "إنها مجرد نقطة تحول."

في ختام هذا المقال، يتضح أن الذكاء الاصطناعي يُعيد تشكيل كيفية ممارسة المحامين للقانون. من خلال دمج تقنيات جديدة، يمكن للمحامين تحسين كفاءاتهم وتقديم خدمات أفضل لعملائهم.

تستمر الابتكارات في هذا المجال في الازدياد، مما يفتح آفاقًا جديدة للممارسات القانونية. من المهم أن يظل المحامون على اطلاع دائم بالتطورات التكنولوجية لضمان نجاحهم في المستقبل.

لذا، إذا كنت محاميًا، فإن استثمارك في التعلم عن الذكاء الاصطناعي واستخدامه في عملك يمكن أن يكون له تأثير كبير على مسيرتك المهنية.

[IMAGE:N]

[VIDEO:N]