ثغرات التشفير والتعديل الرابع: تحليل قانوني شامل

تاريخ النشر: منذ شهر آخر تحديث: منذ يوم 31 مشاهدة 0 تعليق 2 دقائق قراءة

تتناول هذه المقالة القانونية موضوع ثغرات التشفير من منظور دستوري أمريكي، مع التركيز على ثغرة Dual_EC_PRNG.

التحليل القانوني لثغرات التشفير

تستعرض المقالة كيفية دفع وكالة الأمن القومي (NSA) لشركات التكنولوجيا لتضليل عملائها لاستخدام منتجات تشفير ضعيفة. يناقش المقال ما إذا كانت أي من النظريات الثلاث قد أزالت متطلبات التعديل الرابع.

الملخص: تشير المقالة إلى أن وكالة الأمن القومي (NSA) دفعت وضغطت على شركات التكنولوجيا لخداع عملائها لاستخدام منتجات تشفير ضعيفة. يتناول هذا المقال ما إذا كانت أي من ثلاث نظريات قد أزالت متطلبات التعديل الرابع بأن يكون هذا الأمر معقولاً. الأولى هي أن التحدي لثغرة التشفير قد يفشل لعدم وجود تفتيش أو مصادرة. ترفض المقالة هذا لأن التعديل يشمل بعض الثغرات بخلاف عمليات التفتيش والمصادرات التي تمكنها، ولأن إنشاء هذه الثغرة كان في حد ذاته تفتيشًا أو مصادرة. الثانية هي أن دور شركات التكنولوجيا قد يجعل هذه الثغرة ضمن مبدأ البحث الخاص. تنتقد المقالة هذا المبدأ، خصوصًا أصوله في Burdeau v. McDowell، وتجادل بأنه إذا كان يجب أن ينطبق، فلا ينبغي أن يكون هنا. الأخيرة هي أن العملاء قد تنازلوا عن حقوقهم بموجب التعديل الرابع بموجب مبدأ الطرف الثالث. ترفض المقالة هذا لأن العملاء لم يكونوا على علم بالثغرة ولأن الفهم التاريخي للتعديل لم يكن ليتسامح مع ذلك. تختتم المقالة بأن أيًا من هذه النظريات لم يزل متطلبات معقولية التعديل.